今年的第三台 DC...

jakyou · 文章由 **jakyou** » 2002-08-09 10:27

恭喜恭喜恭喜...

咦~?我好像在友板道賀過了

拍COSPLAY啊

免費的活動*注1 免費的人像明天台大有辦去試試能耐如何

*注1 不要花錢買入場票在門口就拍不完了進去反而沒的拍



如果今晚去基隆夜拍您明天還有力嗎... [XD]

上次去時報廣場拍的感覺不太好，那裡實在太小了，亂成一堆，很難拍到沒有路人甲乙丙丁戊己庚辛的...

台大可能好一點，場地大多了，不過室內應該一樣難拍。

ross_tt · 文章由 **ross_tt** » 2002-08-09 10:30

依照 jakyou 你現在的配備，能夠拍出全身的照片，且淺景深的嗎？能的話，一定要貼上來讓大家流口水啊∼∼∼


如果要淺景深的話，照 jakyou 兄所列的 50mm f/1.8 D 的那一顆應該可以，不過依據版規，勸敗 Nikkor 50mm f/1.4D 或 Nikkor 85mm f/1.8D 是一定要的啦。[b04]

小弟雖然不是大師，不過我認為景深的決定在於相機、主體、背景三者的距離，如過控制得當，F3.5 甚至 F5.6 也是可以拍出淺景深的，不一定非靠器材不可！

ross_tt · 文章由 **ross_tt** » 2002-08-09 10:35

當然可以囉! 那可是 DSLR 呀，他列的第一支鏡頭就綽綽有餘了!

不過，他要拍誰呢?

DSLR 在淺景深上仍然比不上 SLR，因為焦長要 x 1.5，同樣 50mm 鏡頭，要拍全身照必須離被攝者更遠的距離，物距遠的話是不利於淺景深的營造。

不過...如果背景離個一二十米的話應該還是相當容易，實際情形要試過才知道。


上一篇還沒回應完，就有大大先回應了。那這樣的話在勸敗 Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED ，要不然就 AF-S Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED :lol: :lol: :lol:

d302c · 文章由 **d302c** » 2002-08-09 11:12

如果今晚去基隆夜拍您明天還有力嗎... [XD]

上次去時報廣場拍的感覺不太好，那裡實在太小了，亂成一堆，很難拍到沒有路人甲乙丙丁戊己庚辛的...

台大可能好一點，場地大多了，不過室內應該一樣難拍。


看情況摟

舉辦兩天可能參加週日那天的活動

怕啊一大堆甲乙丙丁戊己庚辛的...路人

不過我有小黑站的遠遠照樣背景糊的一踏糊塗

台大場地我有去過比時報廣場好很多空間又大夠你跑的

附上一個連結已放在COSPLAY網站半個月了
說好下次把照片給他們
http://tw.photo.yahoo.com/d302c/ab1

Acon · 文章由 **Acon** » 2002-08-09 11:58

咦? 是嗎? 怎麼和我印象不太一樣?

在 DVciew 的討論串中看到的是說，相同的鏡頭，DSLR 與傳統 SLR
散景效果是相同的，只是因為焦長要 x 1.5，所以畫面被拉近了，可
視範圍也變小了。

這可能就是你說要"退後"照的原因吧…


DSLR 在淺景深上仍然比不上 SLR，因為焦長要 x 1.5，同樣 50mm 鏡頭，要拍全身照必須離被攝者更遠的距離，物距遠的話是不利於淺景深的營造。

不過...如果背景離個一二十米的話應該還是相當容易，實際情形要試過才知道。

jakyou · 文章由 **jakyou** » 2002-08-09 12:22

咦? 是嗎? 怎麼和我印象不太一樣?

在 DVciew 的討論串中看到的是說，相同的鏡頭，DSLR 與傳統 SLR
散景效果是相同的，只是因為焦長要 x 1.5，所以畫面被拉近了，可
視範圍也變小了。

這可能就是你說要"退後"照的原因吧…


其實不是焦長 x1.5 ，而是畫面外圈被切掉了，同一顆鏡頭裝在 S2 PRO 跟 FM2 上看出去的畫面放大率是一樣的，但 FM2 的對焦屏比較大，顯示的畫面較多。

以下圖為例，全圖是 FM2 的視野，框框內是 S2 PRO 的視野，從觀景窗看出去的東西大小其實是一樣的，所謂焦長 x1.5 並沒有放大的作用。

<img src="http://netcity4.web.hinet.net/UserData/ ... cn0085.jpg">

同一顆鏡頭 DSLR 要拍全身照自然要比用 SLR 要退的遠，光圈焦長不變之下，物距越遠景深自然越深。

我玩東西好像都會或多或少讀點理論的東西...真是辛苦啊。
興趣是看電視的話多好...

Acon · 文章由 **Acon** » 2002-08-09 20:12

(先說，這些東東理應去 DCview 那邊討論才對，我只是對jackyou 的
相機很有興趣而已，不是刻意離題，板主們如果覺得我發言不當，請
不用客氣或手軟)

嘿，你說的意思和我一樣呀! 總之是可視範圍變小，而不是真的焦長
效果 (如景深) 變為 1.5 倍。觀景窗視野比較小不是原因，而是屈就
CCD size 的結果。

就實務面而言，景深是否真的與傳統 SLR 不同，可以請你確認一下嗎?
我很有興趣，因為我看過 DCveiw 上面那個景深的公式，"退後照" (也
就是與主體的距離拉長) 的確會降低背景的散景程度，但這部份也應該
會從 CCD size 上的得到補償 (size 愈小，散景效果愈明顯)。

簡而言之，在我的概念中，雖然 DSLR 和 SLR 有焦長轉換率的差別，但
實際攝影時若將主體在畫面中的大小比例調整至相同，應該散景的效果
是一樣的。(雖然人要站後面一點)

這想法正不正確我不知道，可以請你試試看告訴我答案嗎? thanks~



咦? 是嗎? 怎麼和我印象不太一樣?

在 DVciew 的討論串中看到的是說，相同的鏡頭，DSLR 與傳統 SLR
散景效果是相同的，只是因為焦長要 x 1.5，所以畫面被拉近了，可
視範圍也變小了。

這可能就是你說要"退後"照的原因吧…


其實不是焦長 x1.5 ，而是畫面外圈被切掉了，同一顆鏡頭裝在 S2 PRO 跟 FM2 上看出去的畫面放大率是一樣的，但 FM2 的對焦屏比較大，顯示的畫面較多。

以下圖為例，全圖是 FM2 的視野，框框內是 S2 PRO 的視野，從觀景窗看出去的東西大小其實是一樣的，所謂焦長 x1.5 並沒有放大的作用。

<img src="http://netcity4.web.hinet.net/UserData/ ... cn0085.jpg">

同一顆鏡頭 DSLR 要拍全身照自然要比用 SLR 要退的遠，光圈焦長不變之下，物距越遠景深自然越深。

我玩東西好像都會或多或少讀點理論的東西...真是辛苦啊。
興趣是看電視的話多好...

jakyou · 文章由 **jakyou** » 2002-08-09 20:31

嘿，你說的意思和我一樣呀! 總之是可視範圍變小，而不是真的焦長
效果 (如景深) 變為 1.5 倍。觀景窗視野比較小不是原因，而是屈就
CCD size 的結果。


這一點沒錯，因為機身仍然是 F80，不管 Fuji 或 Nikon 都沒有加入把觀景窗放大的機構，所以必須把周圍的部分遮掉。


就實務面而言，景深是否真的與傳統 SLR 不同，可以請你確認一下嗎?
我很有興趣，因為我看過 DCveiw 上面那個景深的公式，"退後照" (也
就是與主體的距離拉長) 的確會降低背景的散景程度，但這部份也應該
會從 CCD size 上的得到補償 (size 愈小，散景效果愈明顯)。


影響景深有三個要素，實際焦長、光圈直徑、物距，CCD SIZE 不在這條件內，DSLR 照同樣範圍景深會變深是因為物距變長了(要退後)，跟是用底片或 CCD 無關。

同一顆鏡頭（定焦）在一樣的物距、光圈下，成像是一樣的，不會因為後端接收面積的大小而改變，後端擷取的範圍只是決定影像大小，無法影響成像，這觀念要先建立。


簡而言之，在我的概念中，雖然 DSLR 和 SLR 有焦長轉換率的差別，但
實際攝影時若將主體在畫面中的大小比例調整至相同，應該散景的效果
是一樣的。(雖然人要站後面一點)


將主體在畫面中的大小比例調整至相同，也就是物距改變了，景深怎麼可能一樣。

Acon · 文章由 **Acon** » 2002-08-09 21:03

不對吧…景深怎麼會與 CCD size 無關呢? 景深的公式中明明有一
個 factor 是受「感光面積」影響的。(-> CoC)

如果景深只受實際焦長、光圈和物距的影響，那消費型 DC 普遍無
法做到淺景深又是為何呢? 完全相同的實際焦長 (比如說 70mm)、
光圈和物距，一台 DSLR 和一台消費型 DC 拍出來的散景效果怎麼
可能一樣?

這從另一件事也可以看出: 有關鏡頭對畫面的拉放能力上，消費
機不只是要考慮實際焦長，還得考慮有效 CCD size (有些會在周
圍 mask 掉一些)，計算出"相當於傳統相機的 X mm 鏡頭"拉放能
力，不是這樣嗎?

我不是要把景深和鏡頭拉放能力劃上等號，我的意思是完全相同的
光圈和物距下，焦長和 CCD size 都會影響鏡頭的拉放能力和景深。

DSLR 的光學構造似乎都有特別設計過，因為在單眼相機市場上鏡頭
是主角，機身的設計都得迎合鏡頭，非得要做得讓傳統用家不會幹譙;
從你說的資料看來也就只要鏡頭相同，拉放能力和景深都會是一樣的，
只差在視野大小，所以我修正之前的想法，我認同你說的用 DSLR退後
照時景深會改變，而與傳統 SLR 不同。

消費機卻不是這樣，雖然可明確知道實際焦長，但鏡頭和 CCD 之間
的從屬關係卻是各家做各家的。CCD size 常常不只影響影像大小，
也會影響景深。

這個推論不是我空穴來風，CCD size 絕不只是圖檔大小的物理決定因素。
真正決定的是各廠商設計者如何操弄焦長和 CCD 之間的從屬關係，讓
「xxx 百萬像素的畫面」投在「自己制定的 CCD/COMS size」上! 不然
你看同樣是四百萬像素，一台消費機和 Canon 1D 的 CCD size 差多少!?



[ 這篇文章在 2002-08-09 21:05 被 Acon 編輯過 ]

jakyou · 文章由 **jakyou** » 2002-08-09 21:52

不對吧…景深怎麼會與 CCD size 無關呢? 景深的公式中明明有一
個 factor 是受「感光面積」影響的。(-> CoC)


沒錯，景深會受 CoC 影響，但 DSLR 只是把 CCD 縮小，機身結構跟 SLR 是一樣的，也就是說 CoC 沒有改變，改變的是擷取範圍。

<img src="http://netcity4.web.hinet.net/UserData/jakyou/img/3.gif">

左邊紅線是被攝物，右邊綠線是135底片，黑線是 CCD，儘管 CCD 比較小， CoC 仍然是底片的 Size，沒有改變，這樣您看的懂嗎？

DSLR 並沒有為了 CCD size 變小而去改變 SLR 的光學設計，不像消費機有配合 CCD 大小去重新設計，這是為了跟鏡頭群相容。

換個方式說吧，您將拍好的底片邊邊剪掉一圈，中間的景深會改變嗎？


如果景深只受實際焦長、光圈和物距的影響，那消費型 DC 普遍無
法做到淺景深又是為何呢? 完全相同的實際焦長 (比如說 70mm)、
光圈和物距，一台 DSLR 和一台消費型 DC 拍出來的散景效果怎麼
可能一樣?


我講的變因是針對同樣的機身設計，SLR 跟 DSLR 的機身是一樣的，所以 CoC 可忽略，因為成像大小一樣是135底片的大小。

還有必須弄清楚何謂「實際焦長」何謂「換算焦長」，以 CP5000 為例，焦長是 7.1∼21.4mm（實際焦長）換算成 135 系統是 28∼84mm（換算焦長），實際焦長7.1mm 景深當然是深到不行。

換算成 135 系統的焦長是方便判斷攝入角度，寫個 7.1∼21.4mm 看到的人不以為是超超超超超廣角才怪...XD


這從另一件事也可以看出: 有關鏡頭對畫面的拉放能力上，消費
機不只是要考慮實際焦長，還得考慮有效 CCD size (有些會在周
圍 mask 掉一些)，計算出"相當於傳統相機的 X mm 鏡頭"拉放能
力，不是這樣嗎?


這一段沒錯。


我不是要把景深和鏡頭拉放能力劃上等號，我的意思是完全相同的
光圈和物距下，焦長和 CCD size 都會影響鏡頭的拉放能力和景深。


這一段的盲點在於消費機的 CoC 是針對小型 CCD 設計，DSLR 則是跟 SLR 一樣。


DSLR 的光學構造似乎都有特別設計過，因為在單眼相機市場上鏡頭
是主角，機身的設計都得迎合鏡頭，非得要做得讓傳統用家不會幹譙;
從你說的資料看來也就只要鏡頭相同，拉放能力和景深都會是一樣的，
只差在視野大小，所以我修正之前的想法，我認同你說的用 DSLR退後
照時景深會改變，而與傳統 SLR 不同。


光學構造沒有重新設計，重新設計的話鏡頭就不相容了，只是換上比較小的底片，其他都沒動（有啦，觀景窗加了遮罩）。


消費機卻不是這樣，雖然可明確知道實際焦長，但鏡頭和 CCD 之間
的從屬關係卻是各家做各家的。CCD size 常常不只影響影像大小，
也會影響景深。


這一段基本上沒錯，只是您把換算焦長當成實際焦長。

50mm 2.8 光圈就可以讓景深淺到不行，而消費機要達到 50mm 的實際焦長大部分換算之後都超過 200mm。


這個推論不是我空穴來風，CCD size 絕不只是圖檔大小的物理決定因素。
真正決定的是各廠商設計者如何操弄焦長和 CCD 之間的從屬關係，讓
「xxx 百萬像素的畫面」投在「自己制定的 CCD/COMS size」上! 不然
你看同樣是四百萬像素，一台消費機和 Canon 1D 的 CCD size 差多少!?


這邊也沒錯，只是忽略了 SLR 跟 DSLR 的機身設計是一樣的。
消費機則是完全不同的設計。

[addsig]


[ 這篇文章在 2002-08-09 21:55 被 jakyou 編輯過 ]