Creative Vibra128 RMAA測試結果

BL · 文章由 BL » 2003-12-01 02:28

作業系統：Windows XP Professional + SP1
錄音設備：DAL CardDeluxe
錄音格式：24Bit 96kHz
Wav製作與分析程式：RMAA 5.1
Wav檔播放程式：WaveSpectra 1.30E
錄音程式：Cool Edit 2000
錄音時Vibra128播放混音器只留下Master與Wave。

Vibra128已經有至少三年歷史了，當時在98下的音質表現比SBLive!value還來得好。如今主流已經變成WinXP，而一直沒有見到量化的音質測試數據，只有討論區的網友發表關於<a href=http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... 程式的音質差異</a>。

以下是嘗試以RMAA5.1來分析WinXP內建的2535版driver與網友吉推薦的4031版Creative官方驅動程式的音質差異。

測試用的Vibra128並無SPK Out擴大線路，以下測試卡上jumper是設在LineOut。

首先是WinXP內建的2535版驅動程式詳細資訊：

2535版驅動程式16Bit 44.1kHz的測試數據：

由於分別以WaveOut與DirectSound輸出，故共有兩組，每組各測試兩次，共四筆資料。

2535版驅動程式16Bit 48kHz的測試數據：

由以上的數據可以發現WaveOut與DirectSound輸出的數據並沒有什麼差異，這是一個好現象。而44.1kHz下THD明顯比48kHz下來得大，應該是AC97'架構下SRC造成的失真。

再來是Creative官方4031版驅動程式詳細資訊：

4031版驅動程式16Bit 44.1kHz的測試數據：

4031版驅動程式16Bit 48kHz的測試數據：

很詭異地，安裝Creative官方的4031版驅動程式後，IMD比WinXP內建版本足足大了超過一倍，而且44.1kHz的THD反而比48kHz來得小。我反覆測試得到的數據都是如此，實在是相當奇怪。

另外4031版的輸出音量比較小，就算調到最大也只有-5.5dB左右，而2535版音量可以超過0dB。

而頻率響應的部分，這兩版driver在44.1kHz的部分互有輸贏，但48kHz的部分幾乎相同：

這實在是非常糟糕的頻率響應，比對站上的音質資料庫，Win98下Vibra128的48kHz頻響如下：
<img src="http://www.dearhoney.idv.tw/RMAA_Report ... 0)_48k.gif">

雖說並也不是多麼平直，但是WinXP下的圖形實在是抖得太厲害了，而且兩種版本的驅動程式表現都一樣糟糕。

所以，如果不是測試的這張Vibra128有問題，或是我的WinXP有問題，Vibra128的音質表現實在是很難讓人接受。作為以音質為考量的入門用音效卡，這樣的表現恐怕連主機板內建的音效裝置都比不上。

或許這只是因為我這邊的WinXP有問題，必須另外找機會到別的平台上重新測試。假如數據還是一樣慘，那麼Creative PCI128系列的WDM driver還有很大的改善空間。

以下是詳細測試數據：
<a href=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... m>Vibra128 WinXP內建driver與4031版driver數據比較</a>

相關鍊節：
<a href=http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... t=0>PCI128 / Vibra128的人留意: 它可能是最好的Wdm Driver!</a>

shortie · 文章由 **shortie** » 2003-12-01 03:26

ES1371/1373?
不是CT5880?
該不會是早期不遵循AC97架構的Vibra128吧?

文章由 **DearHoney** » 2003-12-01 08:23

非常感謝 BL 提供了這麼多精彩的數據來輔佐選擇的依據。針對 BL 提出的數據，總是發生 Crosstalk 圖形不正常的問題，我想提出不同的看法。我這邊使用 RMAA 5.1 一直都沒有這樣的狀況發生，我覺得不一定是 RMAA 的問題。有很可能測試時受到主機板 PCI 的影響，而造成你所說的時間抓不準而測出了詭異的圖形。因為看起來你的數據不管是測哪一張音效卡都有這樣的問題，故我有此推測。

BL · 文章由 BL » 2003-12-01 11:58

關於crosstalk的問題，我剛剛做了一些測試，證明是RMAA5.1的問題，並非硬體問題。

測試方式，首先以RMAA5.1產生16Bit 48kHz的測試波形，交由DMX6Fire搭配WaveSpectra以ASIO輸出，再以CardDeluxe錄音。

錄音重複四次，測試結果與錄音格式如下圖所示：

從數據上來看，16Bit 44.1kHz取樣時的IMD特別大，24Bit 96kHz取樣時次之，crosstalk數據最差，但THD最小。

重點是crosstalk的問題，從以上數據表格無法判斷。下圖是以上述數據製成的crosstalk比較圖：

只有24Bit 96kHz的crosstalk出問題。或許各位會認為這是我的硬體在24Bit 96kHz錄音時出了問題，其實不然，請看接下來的測試。

這次改以RMAA5.1產生24Bit 96kHz的測試波形，交由DMX6Fire搭配WaveSpectra以ASIO輸出，再以CardDeluxe錄音。

錄音同樣重複四次，測試結果與錄音格式如下圖所示：

看起來結果跟上面差不多，都是16Bit 44.1kHz錄音的數據最差，而24Bit 96kHz錄音的IMD次大但THD最小，crosstalk數據最差。

既然24Bit 96kHz取樣時crosstalk數據都最差，難道還不能證明是硬體有問題嗎？

請看以下由這些數據製成的crosstalk比較圖：

注意到了嗎？只有24Bit 96kHz的測試數據圖形是正常的。這代表什麼？代表RMAA5.1製作的24Bit 96kHz測試波形，只有當它也是用RMAA5.1 24Bit 96kHz來分析時才不會出問題。我覺得這是RMAA5.1設計上的缺失。

會出現這樣的問題可能是因為RMAA的設計主要是以其提供的同步錄放音為主，當以RMAA直接做loopback測試時，錄放音的取樣頻率都是一樣的，所以不會出現上述的問題。但是我覺得輸出訊號全部都以同樣的取樣頻率來錄音才是比較客觀的作法，而且24Bit 96kHz理論上能提供更精確的數據。雖說音效裝置常常有限制無法以不同的取樣頻率同時錄放音，但是軟體上不須要有這樣的限制，且設計上應該要能提供這個自由度。

至於我之前做的一票以音效卡播放非24Bit 96kHz的波形檔，再以CardDeluxe 24Bit 96kHz錄音的數據是否還有價值呢？

檢視本文的第一張圖，不討論16Bit 44.1kHz的數據，24Bit 96kHz錄音的前三項數據都與其他取樣頻率沒什麼差異，而THD與IMD的則各有消長，差距不超過25%；而第三張圖中，差距大概是14%，並不會誇張到讓好卡變壞卡，所以還是有參考價值的。

另外我最近以RMAA5.1測試的所有數據都是以24Bit 96kHz錄音，之間數據互相比較是很公平，前段所說的差距只有當把我公布的數據跟其他以CardDeluxe與RMAA5.1測試，且不是以96kHz取樣的數據比較時，才須要顧慮。

順帶一提，RMAA5.1的問題還不止這個，當以不同頻率取樣的測試數據製成圖表時，96kHz的圖形會無法對準，明明1kHz的peak跑到接近900Hz去。

BL · 文章由 BL » 2003-12-01 19:32

這張Vibra128的晶片是CT5880，跟站上<a href=http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/S ... /a>測的是同一型號。

我剛剛用室友的電腦又大概測了一下，頻率響應還是一樣糟糕，應該可以排除WinXP使用太久系統太亂的可能。若不是這張卡有問題，就是WDM driver真的那麼糟。

文章由 **DearHoney** » 2003-12-01 22:16

以前我沒注意到你測試的方法，你說是用 WaveSpectra 輸出，而非 RMAA 自己輸出，且改用 ASIO 介面，我想是這個動作超出 RMAA 的範圍，所以有你說的時間對不準問題。雖然說 RMAA 已經發展到允許非同步錄音結果的分析，但這方面顯然是寫的不夠好，才會發生你的問題。如果以你的配備，直接同步 loopback 錄音檢測，那麼 crosstalk 還會有這個現象嗎？

不過我蠻同意你說的，應該都可以利用 24bit/96kHz 來分析所有的聲音，數據上應該會更精準，這個的確是 RMAA 應該考慮的。

BL · 文章由 BL » 2003-12-02 01:03

如果以loopback同步錄音的話，是不會有crosstalk的問題的。例如<a href=http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... 63>這篇測試</a>，就是以同步錄音的方式測試的，一切正常。

由於loopback測試數據正常，且在上面文章中的數據顯示，就算以非同步錄音，只要輸出的wav檔與錄音格式相同，crosstalk的圖形就會正常，所以才推測是因為RMAA設計時沒有考量到播放與錄音取樣頻率不同時的問題。

幾個月前我測DMX6Fire時，就算採用同步錄音還是有問題，進度會停在90%，整個RMAA就當掉，一定要重開機CardDeluxe才能繼續錄音。解決方案是不要一次測六項，分成兩次，每次測其中三項才行。

一個月前借測A2ZS時，則是遇到另外的問題，就是當RMAA同步錄音格式為96kHz時，RMAA也會當掉，同樣也是要重開機才能繼續工作，且就算一次測三項也照樣當。於是我才會開始用非同步錄音的方式，用別的錄音程式先把測試訊號錄好，再交給RMAA分析。可是就算以別的程式錄音，RMAA仍然會回報無法找到資料同步點，因此我只有做A2ZS 48kHz的測試。

我在RMAA的論壇中也有找到別的CardDeluxe使用者遇到同樣的問題，作者的回應是在下次更新會試圖改善。

RMAA無法選擇要以DS或MME來播放，更不支援ASIO，因此在軟體層面多了些失真來源，這是另一個可以改善之處。

Paradox · 文章由 **Paradox** » 2004-02-14 06:52

音效卡: Vibra128 CT4810 http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/SBPCI128/
作業系統：Windows XP Professional + SP1
音效卡驅動程式：5.12.1.2065
錄音設備：PCI64
分析程式：RMAA 5.3
錄音時Vibra128播放混音器只開Master、Wave及 MIDI。

手上 Vibra128 和 PCI64 錄音都有點問題，cross talk 和雜訊都很高。記得之前測時沒那麼高。這次我也測了 4031, 4036, 5012 等版本。結果和 BL 兄的結果類似，就不貼上來了。

2065 是我用過最好的 WDM 版本，frequence response 和 win98 VXD 一樣好。同時也可以打開 Allow Speaker EQ 和 Allow Tone Controls 這兩項設定。

http://web.ics.purdue.edu/~chang22/RMAA ... I64_44.htm

http://web.ics.purdue.edu/~chang22/RMAA ... I64_48.htm

2065 driver http://web.ics.purdue.edu/~chang22/RMAA/2065.zip

BL 兄有空也請試試看
可否請站長將網頁及 driver 掃回去。這網頁空間是借來的。謝謝。

BL · 文章由 BL » 2004-02-14 11:50

您這份測試結果相當棒，證明2065版的音質最好，IMD小很多，頻響也正常很多。也證明了我之前的測試結果沒有錯，純粹是driver太差，讓我相當寬心。

不過很網友盛讚的4031既然真的這麼慘，為什麼會有那麼長的討論串推薦，而且很多人說Vibra128聲音比Xfire1024好，真是令人難以理解。

您的RMAA測試結果crosstalk異常高，恐怕是因為左右聲道接反了，而雜訊高應該是因為PCI64錄音品質不好。

既然2065版這麼棒，我也來用CardDeluxe錄看看好了。請問您提供的2065版是從哪裡取得的？版號看起來是Win2k時代初期的driver。

Paradox · 文章由 **Paradox** » 2004-02-14 12:34

cross talk 我猜是轉接線的問題，等會用另外一條線試試看。
雜訊記得以前測時有到 -90 dB，這次測降到 -80 dB，我也覺得很奇怪。本以為是音效卡上旁還有 USB2.0 及網卡的關係。後來換了位置也是一樣。不然就是電源太差了。幾個月前換地方住，電源有 +- 1V 的飄動。現在連螢幕有時都會出現水波紋。我懷疑最近莫明奇妙壞的網路卡及 CDRW 都是電源的問題。可是 on-line UPS 好貴啊。

2065 我忘了是從那找到的，大概是之前在 creative 或是 salebios 那兒挖的，應該是 win2k 時代的沒錯。之前我試 4031 是覺得比 xp 內建的5012 好。那時感覺 5012 好像是把 EQ 的高低音都調到最低的感覺。不過聽了還是覺得 2065 的好就沒再用了。