這樣子犯法嗎!?

[JET]

像是'大醫院小醫師'，'流星花園'這些VCD，將他COPY
借人看應是違法的
但是如果是從電視用錄影帶錄下來或是錄成VCD，借人看
這樣是否也違法呢!?
如果是的話那就太 >!<
如果不是的話，就結果論和COPY他的VCD有什麼差呢? ?_?

[Kivan]

至少VCD沒廣告

[kouyoumin]

自己錄畫質比較差...(Source就差了一大截)

[hiturtle]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
像是'大醫院小醫師'，'流星花園'這些VCD，將他COPY
借人看應是違法的
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

是

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
但是如果是從電視用錄影帶錄下來或是錄成VCD，借人看
這樣是否也違法呢!?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

是

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
如果是的話那就太 >!<
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

沒有辦法

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
如果不是的話，就結果論和COPY他的VCD有什麼差呢? ?_?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

比較麻煩丫

[JET]

你說自己錄下來借人看是犯法的
那麼別人想看就要帶他到家裡看了喔
而且一次不能太多人，人多的話就變成公開播放

[whhsu]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
著作權法九十一條規定:
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。

所以錄影就已經犯了重製罪，只是沒人抓也不好抓。
不然您以為電視台吃飽撐著在角落打 MARK，那是要抓盜錄用的。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

嘿嘿嘿…那我要去檢舉"我同學"家裡的犯罪工具了…
還有Sxny等助長他人犯罪的廠商都應該調查。

MP3/MPC/AAC也是重製，管你是不是有買CD…反正都是重製了嘛。
[XD]

去吧，盜版去死去死團

[小酒蟲]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
著作權法九十一條規定:
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
所以錄影就已經犯了重製罪，只是沒人抓也不好抓。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
嘿嘿嘿…那我要去檢舉"我同學"家裡的犯罪工具了…
還有Sxny等助長他人犯罪的廠商都應該調查。
MP3/MPC/AAC也是重製，管你是不是有買CD…反正都是重製了嘛。
[XD]
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
別忘了這一條：
著作權法第 51 條
供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。

也就是說自己轉錄手上的正版 CD 成 MP3 給自己聽都是 fair use 的合法動作。

再以美國為例，依「Audio Home Recording Act」 (AHRA) 來說，同意消費者有權重製音樂以供非商業行為使用，而這也是當時 Napster 抗辯的理由之一。
<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-01-01 19:05 被 小酒蟲 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[molar]

嘿嘿嘿…那我要去檢舉"我同學"家裡的犯罪工具了…
還有Sxny等助長他人犯罪的廠商都應該調查。
MP3/MPC/AAC也是重製，管你是不是有買CD…反正都是重製了嘛。


------------------------------------------------------------
這樣的觀點有點偏差歐...
物品本身是無罪的.用來犯罪是使用者本身的問題.
例如:菜刀工廠製造出菜刀.有人拿它來殺人,所以,推論菜刀工廠是共犯.
砂石車是用來在砂石的.但不肖業者,不遵守交通規則,撞死人.所以,推論
汽車工廠是共犯.
影印機可以拷貝書本,所以,全祿是全球主要的盜版工具製造商之一.

按這種邏輯推論下去還得了..
所以,應該說--物品本身是無罪的.用來犯罪是使用者本身的問題.

以上純粹就事論事,我不是來搗蛋的.

[whhsu]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這樣的觀點有點偏差歐...
物品本身是無罪的.用來犯罪是使用者本身的問題.
例如:菜刀工廠製造出菜刀.有人拿它來殺人,所以,推論菜刀工廠是共犯.
砂石車是用來在砂石的.但不肖業者,不遵守交通規則,撞死人.所以,推論
汽車工廠是共犯.
影印機可以拷貝書本,所以,全祿是全球主要的盜版工具製造商之一.

按這種邏輯推論下去還得了..
所以,應該說--物品本身是無罪的.用來犯罪是使用者本身的問題.

以上純粹就事論事,我不是來搗蛋的.

</FONT><!-- BBCode Quote End -->

我寫原文章是來搗蛋的 :lol:
大家一看應該就知道有沒有道理了嘛…


另，錄放影機本來就是來拿「錄東西」用的。
如果說錄影就是犯罪的話，那錄放影機就跟毒品沒啥兩樣了

[JET]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我寫原文章是來搗蛋的 :lol:
大家一看應該就知道有沒有道理了嘛…

另，錄放影機本來就是來拿「錄東西」用的。
如果說錄影就是犯罪的話，那錄放影機就跟毒品沒啥兩樣了

</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我不是問錄影犯不犯法，我是問借人犯不犯法
因為通常重製物通常只能自用