簡單來說, 我指Audigy晶片(或10K2)與10K1有分別的理由如下:
1. Audigy為提供額外的輸入而新增的數位輸入通道, 乃分別之一
2. 對額外輸入提供獨立的音場/特效處理會增加晶片的負擔, 需要更高的處理能力來處理
要我折服, 還請高人指點, 拿出證據否定我指Audigy異於10K1的言論. 在此提醒一下, 不要只重覆Live做到甚麼功能. 要挑戰我的說法, 就請指出我所說的是失實的.
試問你可以用Pentium 4與Athlon可同樣執行Windows, Linux及一些應用程式為由, 指出Athlon是由Pentium 4 Remark過來嗎?
甚麼要巨熊折服, 請拿出證據否定我指Audigy異於10K1的言論
版主: DearHoney
![[b12]](./images/smilies/b12.gif){kind=small}
你把你說的LIVE不支援的功能都寫出來,我來看看有多少不能回答
1394嗎?呵呵 還是那句話,有些東西不拿出來是不行啦.這個你認識吧?
http://61.129.67.221/dgx/eh/scpic/creat ... ve1_01.jpg
再看看這個 http://202.96.242.106/game3d/liveDV1394.jpg
96KHz嗎? 這個LIVE就已經支持了
24BIT嗎?這個不是靠 EMU10K2實現的,是通過外接飛利普UDA1328T實現的
音質提高嗎??你去看看dearhoney的測試就知道,是驅動的影響大還是硬體本身的影響大
http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/Q ... T4760).gif
http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/Q ... SLive).gif
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
你把你說的LIVE不支援的功能都寫出來,我來看看有多少不能回答
1394嗎?呵呵 還是那句話,有些東西不拿出來是不行啦.這個你認識吧?
96KHz嗎? 這個LIVE就已經支持了
24BIT嗎?這個不是靠 EMU10K2實現的,是通過外接飛利普UDA1328T實現的
音質提高嗎??你去看看dearhoney的測試就知道,是驅動的影響大還是硬體本身的影響大
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
看來你應該是看不懂巨熊在寫什麼，
也沒細想過我之前說的P2-233與P3-1G之間的同與異
你把你說的LIVE不支援的功能都寫出來,我來看看有多少不能回答
1394嗎?呵呵 還是那句話,有些東西不拿出來是不行啦.這個你認識吧?
96KHz嗎? 這個LIVE就已經支持了
24BIT嗎?這個不是靠 EMU10K2實現的,是通過外接飛利普UDA1328T實現的
音質提高嗎??你去看看dearhoney的測試就知道,是驅動的影響大還是硬體本身的影響大
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
看來你應該是看不懂巨熊在寫什麼，
也沒細想過我之前說的P2-233與P3-1G之間的同與異
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
24BIT嗎?這個不是靠 EMU10K2實現的,是通過外接飛利普UDA1328T實現的 </FONT><!-- BBCode Quote End -->
現在在討論的究竟是單一顆 EMU10K1 跟 Audigy 晶片還是 Live 跟 Audigy 這兩張卡，如果討論的是卡的話 Audigy 用上 UDA1328T 不就是不可忽視的改變嗎？
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
音質提高嗎??你去看看dearhoney的測試就知道,是驅動的影響大還是硬體本身的影響大
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
如果是看 DH 的測試報告的話，當然是硬體影響大，Live 驅動程式怎麼換都比不上 CardDeluxe，為何？先天硬體就比不過。
另外 Live 除了第一版之外，諧波失真怎麼看都比 Audigy 高上許多，你說是硬體影響大還是軟體影響大...
舉這個例子不是拿石頭砸自己的腳嗎？
貴官似乎只看的到自己想看的東西，並隨自己的喜好加以解釋。
[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-06 22:06 被 jakyou 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
24BIT嗎?這個不是靠 EMU10K2實現的,是通過外接飛利普UDA1328T實現的 </FONT><!-- BBCode Quote End -->
現在在討論的究竟是單一顆 EMU10K1 跟 Audigy 晶片還是 Live 跟 Audigy 這兩張卡，如果討論的是卡的話 Audigy 用上 UDA1328T 不就是不可忽視的改變嗎？
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
音質提高嗎??你去看看dearhoney的測試就知道,是驅動的影響大還是硬體本身的影響大
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
如果是看 DH 的測試報告的話，當然是硬體影響大，Live 驅動程式怎麼換都比不上 CardDeluxe，為何？先天硬體就比不過。
另外 Live 除了第一版之外，諧波失真怎麼看都比 Audigy 高上許多，你說是硬體影響大還是軟體影響大...
舉這個例子不是拿石頭砸自己的腳嗎？
貴官似乎只看的到自己想看的東西，並隨自己的喜好加以解釋。
[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-06 22:06 被 jakyou 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
APOLLON 指的地方應該是 CT4760 的 SB Live! 安裝 APSLive 1.84 之後，諧波失真有了很大的改變這個部分。
這個地方我有特別的仔細去測試，不論大小聲，安裝 APSLive 1.84 之後，諧波就是一大堆。但是大家說變好聽了，這的確是很詭譎的地方。我記得有一說法是單次與偶次諧波，一個會讓人耳覺得好聽，一個會讓人耳覺得難聽。不過這地方如果大家想要討論的話，就不要使用這個討論串，請回到原本討論音效卡測試計畫那一篇繼續討論。
回到這邊的重點。硬體的差異當然無法靠軟體改變太多。另外巨熊還有提到的差異包括：
AudigyDrive 上的 SPDIF IN 與 AUX IN 2 可以獨立進入 Audigy 音效卡了，這在過去的 SB Live! 是必須二選一的。
另外一個是 MIDI 裝置多了一組，我待會馬上測試是不是搖桿上面有一組 MIDI IN/OUT，而 AudigyDrive 上的 MIDI IN/OUT 是另外一組。如果是的話，那就是重大改變了。
這個地方我有特別的仔細去測試，不論大小聲，安裝 APSLive 1.84 之後，諧波就是一大堆。但是大家說變好聽了，這的確是很詭譎的地方。我記得有一說法是單次與偶次諧波，一個會讓人耳覺得好聽，一個會讓人耳覺得難聽。不過這地方如果大家想要討論的話，就不要使用這個討論串，請回到原本討論音效卡測試計畫那一篇繼續討論。
回到這邊的重點。硬體的差異當然無法靠軟體改變太多。另外巨熊還有提到的差異包括：
AudigyDrive 上的 SPDIF IN 與 AUX IN 2 可以獨立進入 Audigy 音效卡了，這在過去的 SB Live! 是必須二選一的。
另外一個是 MIDI 裝置多了一組，我待會馬上測試是不是搖桿上面有一組 MIDI IN/OUT，而 AudigyDrive 上的 MIDI IN/OUT 是另外一組。如果是的話，那就是重大改變了。
還是DearHoney 看的仔細,有人連我給的是哪些圖都沒仔細看
DearHoney 有空測試一下VXD 和WDM驅動的差異嗎?還有LIVE裝上BETA驅動後的變化,如果有變化就知道EMU系列受驅動干擾有多大了
另外巨熊和Empire還是不明白那篇文章?堛漯慷ETA驅動是什麼,首先那不僅僅是Audigy的驅動，而是既包括Audigy又包括LIVE的驅動（請不要有人看到這?奡N斷章取義這段話）
然而在簡單的安裝其中的LIVE的驅動後，是不能使用EAX HD Audio Clean-Up等這些技術creative宣稱Audigy特有的技術的，而只有Audigy可以，但是當使用一些特殊的辦法後就可以打開這些功能。而且是所有的特效和功\能都可以使用
所以這?堿O不存在 PII233 和PIII1G這種比較的相似點的，首先不管什麼方法你也不能讓PII233具備SSE指令，但是這?塈畯旼?LIVE 具備了EAX HD ，不管如何也不可能讓PII233以同樣的速度完成PIII1G的處理任務，但是這?媗?LIVE完成了Audio Clean-Up這類即時特效的處理
DearHoney 有空測試一下VXD 和WDM驅動的差異嗎?還有LIVE裝上BETA驅動後的變化,如果有變化就知道EMU系列受驅動干擾有多大了
另外巨熊和Empire還是不明白那篇文章?堛漯慷ETA驅動是什麼,首先那不僅僅是Audigy的驅動，而是既包括Audigy又包括LIVE的驅動（請不要有人看到這?奡N斷章取義這段話）
然而在簡單的安裝其中的LIVE的驅動後，是不能使用EAX HD Audio Clean-Up等這些技術creative宣稱Audigy特有的技術的，而只有Audigy可以，但是當使用一些特殊的辦法後就可以打開這些功能。而且是所有的特效和功\能都可以使用
所以這?堿O不存在 PII233 和PIII1G這種比較的相似點的，首先不管什麼方法你也不能讓PII233具備SSE指令，但是這?塈畯旼?LIVE 具備了EAX HD ，不管如何也不可能讓PII233以同樣的速度完成PIII1G的處理任務，但是這?媗?LIVE完成了Audio Clean-Up這類即時特效的處理
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
回到這邊的重點。硬體的差異當然無法靠軟體改變太多。另外巨熊還有提到的差異包括：
AudigyDrive 上的 SPDIF IN 與 AUX IN 2 可以獨立進入 Audigy 音效卡了，這在過去的 SB Live! 是必須二選一的。
另外一個是 MIDI 裝置多了一組，我待會馬上測試是不是搖桿上面有一組 MIDI IN/OUT，而 AudigyDrive 上的 MIDI IN/OUT 是另外一組。如果是的話，那就是重大改變了。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
DH大大，MIDI IN/OUT關於的部分，確實為兩組，
SC-88VL我有使用這個音源器，我是接在AudigyDrive上的
MIDI但如果多媒體中將設在SB Audigy MIDI Port[B800]的話是無法發聲，
一定要設定在SB Audigy MIDI Port II[B800]上才有聲音出現（只訊號才有傳送到音源器）
所以這部分是有確實的改變，
再者Audigy也將自己的Synth分成兩組，這也是與原Live!不同的地方。
其實討論那麼多，到底硬體上的規格有沒有不同才是重點，
其實由各種跡象可以觀察，包含晶片的大小等，
當然我沒有特別去比較，但如果晶片本身有變大，
所代表的也是腳位增加，也就表示兩者是不同的，
只是10K2是由10K1所延伸發展的新CHIP
功能相近應屬正常，DRIVER能通用也可能是Audigy尚未將所有完整功能寫入DRIVER中
所以才有這個相容的現象吧！
其實從那篇安裝的討論終究可以發現，
其實兩者的硬體一定有不同的地方，否則中間就不需要用到舊Live!的DRIVER了！
不是嗎！！！
回到這邊的重點。硬體的差異當然無法靠軟體改變太多。另外巨熊還有提到的差異包括：
AudigyDrive 上的 SPDIF IN 與 AUX IN 2 可以獨立進入 Audigy 音效卡了，這在過去的 SB Live! 是必須二選一的。
另外一個是 MIDI 裝置多了一組，我待會馬上測試是不是搖桿上面有一組 MIDI IN/OUT，而 AudigyDrive 上的 MIDI IN/OUT 是另外一組。如果是的話，那就是重大改變了。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
DH大大，MIDI IN/OUT關於的部分，確實為兩組，
SC-88VL我有使用這個音源器，我是接在AudigyDrive上的
MIDI但如果多媒體中將設在SB Audigy MIDI Port[B800]的話是無法發聲，
一定要設定在SB Audigy MIDI Port II[B800]上才有聲音出現（只訊號才有傳送到音源器）
所以這部分是有確實的改變，
再者Audigy也將自己的Synth分成兩組，這也是與原Live!不同的地方。
其實討論那麼多，到底硬體上的規格有沒有不同才是重點，
其實由各種跡象可以觀察，包含晶片的大小等，
當然我沒有特別去比較，但如果晶片本身有變大，
所代表的也是腳位增加，也就表示兩者是不同的，
只是10K2是由10K1所延伸發展的新CHIP
功能相近應屬正常，DRIVER能通用也可能是Audigy尚未將所有完整功能寫入DRIVER中
所以才有這個相容的現象吧！
其實從那篇安裝的討論終究可以發現，
其實兩者的硬體一定有不同的地方，否則中間就不需要用到舊Live!的DRIVER了！
不是嗎！！！