DearHoney 數位音樂工作室討論區

>爬了一下本文，發覺 AAC 應該算是壓縮上較不失真又不會佔空間的‥
>只是，那壓縮軟體是不是也很重要??

是，不是所有的AAC壓縮軟體都能達到相同的品質

>我想問的是‥ Apple有一套軟體叫 iTune , PC也可以用‥
>這套軟體也可以將CD轉成MP3/ACC...
>那不曉得轉的好不好厚??

根據
http://www.rjamorim.com/test/aac128test/results.html
所做的測試，目前算是最好的(QT= iTunes)。
不過在低位元率的時候，
http://www.rjamorim.com/test/64test/results.html ...

因為樓上的網友knift所說的與我的經驗不太一樣，所以我也試了一下
結果是，如果錄音的時候選「麥克風」就錄不到音效卡的特殊效果，如果選「"您聽到的聲音"」就可以錄得到
（所以如果要用Live!/Audigy轉錄MIDI檔的時候應該要使用「"您聽到的聲音"」並把其它裝置靜音，才錄得到正確的殘響合唱的效果）
雖然我現在是用A2，不過之前的Live!應該也是這樣才對

衝著Vorbis支援我也想買…
不過還有一些疑問…除了硬碟容量跟外型不同（看圖好像不一樣？）以外
這兩台有其它的不同點嗎？
iRiver HK介紹iHP-100和iRiver JP介紹iHP-120的網頁中的文字似乎不太相同呢。

如果有人回答的話，先謝謝了。

To 香港高登人：

我覺得你的選擇有點怪…
雖然我只聽過SB Live Value、SB Live DE 5.1和Audigy 2，不過在Emu10k上的硬體MIDI效果應該都不至於比Creative附帶的軟體差才對——只要使用不錯的SoundFont的話，例如：

bennetng 網友的 AnotherGS
或是Shan's SGM-100b
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5084/index.html
或是Fluid R3等等...（實在太多）

只有鋼琴的SoundFont也有不少，Ex:
Kurzweil_SP88 ...

>不過我試過它對SF效果不怎麼好....也許我不會設定...

我也不太會設定，只會include別人寫好的設定檔而已
在上面說的那個站的[設定иャユю]區內有提供已經寫好的Fluid R3和Atomic SoundFont用的設定檔——約200k的文字檔用來列舉SoundFont裡面各個Bank的音色和鼓組，音量etc...
用了以後應該不會覺得音色很粗糙才對（或是我的品味太差？）
把SoundFont和cfg檔解開拷到一個目錄裡以後，設定timidity_fluid3.cfg檔案裡面的路徑，再修改timidity.cfg裡的路徑和引入的音色檔就好了
我是自己隨意摸索出來的，也許不太正確 ...

之前我都用timidity來聽MIDI...效果也不錯...

不覺得耶…timidity音質超粗糙，而且不穩定…

不會吧，目前Timidity++的試驗版
http://timidity.s11.xrea.com/timidity.htm
在採用FreeVerb之後把Reverb效果改善了許多，如果花點時間調整設定檔\r
然後換一個不錯的音色庫（例如Fluid R3）效果就不錯了說，聽起來不一定比Audigy2的硬體還差（視MIDI檔而定）；當然，可能比不上專業的軟體和音源機就是了
不過不知道為什麼，我沒辦法用Audigy2載入Fluid R3，在更換驅動程式以後連Fluid ...

最近聽日本抓回來的MIDI偶然發現的，
某些MIDI在Channel 10以外的地方使用鼓組竟然也能讓Audigy2發出鼓的聲音（正確性姑且不論）
經過一些實驗與歸納後發現：

1. 這些MIDI都是XG的規格。
2. 只有使用AnotherGS 1.3或2.0 SoundFont才能聽得到

因為我對MIDI不是很瞭解，所以想問一下有別人發現這個問題嗎？（不可能只有我的發得出吧？）
或是AngtherGS音色庫有做了甚麼特別的處理？

可以播的MIDI舉例：
http://www47.tok2.com/home/yasou/
http://www47.tok2.com/home ...

To Santaz:

謝謝你的WMA V2檔案，你是用CD壓的嗎？
聽了以後才發現WMA 8的高音瑕疵比V2還要多
可能是因為想要保留比較多的高頻的關係吧
這部分還有些改善的空間（不過要微軟才能改，WMA8好像沒有參數可以調的樣子）
還有WMA v2好像特別強調低頻？一開始重低音的部分聽起來異常的大聲

To Tiberius:

可惜照你給的參數看來
你壓的MP3檔案比我大得多,對品質的要求也比我還高
我平常只用到
lame -V 4 -b 128 -m j -q 0 --athtype 3
所以目前這個實驗的結果對你可能沒有任何幫助


<!-- Edit Notice Start ...

站長寫文章的速度好快，而且用頻譜分析的確是比較科學的方法
不像我只會靠著自己的耳朵（和不怎麼樣的音效配備）重複的把歌聽幾遍來感覺不同的地方
所以有時很難描述聽到的結果

不過有一件事我想要強調一下以免誤導了，我說--lowpass 12效果會比原本的好，但卻不一定是「最佳化」，至少我試的*這一首歌* *我覺得* 14會比較好
這是因人，因歌曲而異的，實際效果要壓縮以後聽了才知道
（所以為了這個實驗，我重複聽了幾種版本的同一首歌，真是在期末考週的自爆行為）

==

接下來講一下我之後又做了一點點實驗
在看了站長寫的文章後，覺得LAME的確把太多的bit用在高頻的地方了 ...

我實驗了一首歌
聽過的感覺是
MP3Pro@64kbps用專用的撥放程式撥的時候勝過WMA8 @64kbps

與MP3 128kbps比起來效果有微妙的不同,不知道怎麼形容

>那就是說用舊的winamp跟新的mp3 PRO player來撥放mp3 PRO檔最明顯的差異就在頻率解析囉? ( 22kHz 跟 44kHz)

我覺得不完全對,根據網站說明
MP3Pro有在MP3檔案中新增用不同演算法壓縮的高頻的部分
傳統的MP3撥放程式會略過這部分不解碼
而MP3Pro專用撥放程式會解碼這部分,再與原本的MP3部分混合產生44khz的結果

>偷閒去用另一首歌再試一試 mp3PRO, 這次還用 ...