DearHoney 數位音樂工作室討論區

我有一套,
gene@ms2.url.com.tw

gene@ms2.url.com.tw

出售ad300
4500,意者請回信

我有一組想出讓,大約買半年了
請問你在哪,因為箱子已經丟了
若不太遠的話我可以送過去
有需要再call 我吧

哈哈哈..最後聊不下去,我還跟他說想退出,他就叫我按Q就可以了

8200並沒有貼易碎貼紙,所以放心拆沒關係,只是小心一點別把線弄斷,拆開看看滿足一下好奇心也好,順便塞一些吸音棉,因為原廠本來就沒有塞吸音棉

我覺得最扯的是為什麼每次三代過關,都可以跳到星星,
而不是香菇或金花

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>

我同意舉證MP3非法的責任在於原告,舉證CD來源合法的責任在於被告,法律上認為對有利於己之事項,負舉證責任,但要注意,這是已經到了法庭兩造辯論的情況了,今天姑且不論檢察官搜索是否有瑕疵,但他只是在行使公權力去蒐證而已,還不到舉證的階段
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
N...的確我們上面討論的都是「上了法庭」進行辯論
說到這個，我剛剛想到，所謂告訴乃論不是不告不理嗎？
在這個案例中，檢舉人與後來的原告是不同個體，這樣不是有程序上的瑕疵



檢舉人所為的行為是 ...

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>

舉證責任應在於被告,故你必須證明你的MP3是經由你合法的CD而來的,而非原告證明你的mp3違法
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這點對嗎？舉證MP3非法的責任在於原告吧！舉證CD來源合法的責任在於被告吧！
在本案中，先出現的是原告蒐證以證明MP3是非法的，所以首先原告必須提出非法的事證，接著被告才提出合法CD的事證來反駁吧！另外，若是利用63、51條主張改作權，則若CD不見了或是消失了的話，MP3file存在在HDD才算合法的，若是重製權的話，在CD不見的情形下 ...

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>

所以說若是我是「被告」，一定要先主張第63條與其內提及之相關法條，接著再主張第6條與第七條來強化我的依據。</FONT><!-- BBCode Quote End -->
您主張改作的原因是為了引用第六條啊...
您應該是法律門外漢吧? 就該條文所述，衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。
意思就是，衍生著作仍然侵害原著作人之改作權，仍然受到著作權法第九十二條之規範。




衍生著作並非侵害著作人之改作權,這裡規定的是合法的改作,因實務上並不承認未經原著作權人同意之改作享有著作權 ...