呃..... 不會弄..... 巨熊兄可以指點一下嗎？
![[b05]](./images/smilies/b05.gif)
甚麼要巨熊折服, 請拿出證據否定我指Audigy異於10K1的言論
版主: DearHoney
![[b12]](./images/smilies/b12.gif){kind=small}
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
OK!
那MIDI通道增加，變成兩組的部分呢？？
請加以說明！！謝謝！
PS:我指的是對外連接的MIDI通道！
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
算了吧, 那個Apollon好像不會看到自己不想看的東西. 即使Audigy與Live的分別是鐵證如山, 他自己仍堅信Audigy與Live無異, 他自己覺得很滿足, 不就是很足夠嗎? 難得糊塗呀! 難得他已很滿足, 就讓他糊塗下去吧!
如果他朝有日夢醒, 知道Audigy與Live的分別, 我會套用Matrix電影中的對白贈他: Welcome to the real world!
OK!
那MIDI通道增加，變成兩組的部分呢？？
請加以說明！！謝謝！
PS:我指的是對外連接的MIDI通道！
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
算了吧, 那個Apollon好像不會看到自己不想看的東西. 即使Audigy與Live的分別是鐵證如山, 他自己仍堅信Audigy與Live無異, 他自己覺得很滿足, 不就是很足夠嗎? 難得糊塗呀! 難得他已很滿足, 就讓他糊塗下去吧!
如果他朝有日夢醒, 知道Audigy與Live的分別, 我會套用Matrix電影中的對白贈他: Welcome to the real world!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
Live 系列輸給 Audigy 的部份, 我覺得本來就是應該的, 因為這是 Audigy 產品宣稱的特色啊。但是為何 Audigy 的驅動程式也可以用在 Live 上呢? 眼睛看到這件事, 於是把這件事當作重點而加以強調, 我覺得沒什麼不對啊。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我會強調這邊是因為我認為 APOLLON 下面這一段話斷章取義了 DH 的測試結果。
>96KHz嗎? 這個LIVE就已經支持了
>24BIT嗎?這個不是靠 EMU10K2實現的,是通過外接飛利普UDA1328T實現的
>音質提高嗎??你去看看dearhoney的測試就知道,是驅動的影響大還是硬體本身的影響大
>http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/Q ... T4760).gif
>http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/Q ... SLive).gif
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這部分我覺得jakyou你對creative太過偏袒..
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這純粹是就事論事，我想很少人會比我還唾棄 Live5.1 。
就我的觀點，音質的提升比其他附加功能都來的重要，所以我會對這部分加重計分，附加功\能我可說幾乎用不到，所以這張卡的功能是多是少我完全不在意。\r
可惜我最需要的 Bypass 數位輸出 Audigy 仍做不到，所以這張卡對我來說誘因不大，DH 就知道我對音效卡的要求滿另類的。
至於 creative 的商業手法應該不在這篇的討論範圍內，另外我重新看了一下標題發現我搞錯了，這一篇是討論兩顆晶片的差異，而不是兩張卡的差異，所以如果弄得到兩顆晶片的 DATESHEET 就一目了然了。[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-07 00:44 被 jakyou 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
Live 系列輸給 Audigy 的部份, 我覺得本來就是應該的, 因為這是 Audigy 產品宣稱的特色啊。但是為何 Audigy 的驅動程式也可以用在 Live 上呢? 眼睛看到這件事, 於是把這件事當作重點而加以強調, 我覺得沒什麼不對啊。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我會強調這邊是因為我認為 APOLLON 下面這一段話斷章取義了 DH 的測試結果。
>96KHz嗎? 這個LIVE就已經支持了
>24BIT嗎?這個不是靠 EMU10K2實現的,是通過外接飛利普UDA1328T實現的
>音質提高嗎??你去看看dearhoney的測試就知道,是驅動的影響大還是硬體本身的影響大
>http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/Q ... T4760).gif
>http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/Q ... SLive).gif
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這部分我覺得jakyou你對creative太過偏袒..
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這純粹是就事論事，我想很少人會比我還唾棄 Live5.1 。
就我的觀點，音質的提升比其他附加功能都來的重要，所以我會對這部分加重計分，附加功\能我可說幾乎用不到，所以這張卡的功能是多是少我完全不在意。\r
可惜我最需要的 Bypass 數位輸出 Audigy 仍做不到，所以這張卡對我來說誘因不大，DH 就知道我對音效卡的要求滿另類的。
至於 creative 的商業手法應該不在這篇的討論範圍內，另外我重新看了一下標題發現我搞錯了，這一篇是討論兩顆晶片的差異，而不是兩張卡的差異，所以如果弄得到兩顆晶片的 DATESHEET 就一目了然了。[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-07 00:44 被 jakyou 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
沒什麼不合邏輯，一樣都是吃X86程式碼，但運算能力不同就是不一樣的東西。
再舉個例子，在XP底下，雷鳥和度龍driver都是AMDK7.sys，並且全部的CPU也都吃processor.sys，所以他們都是一樣的東西？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
CPU跟DSP有什麼不同處？一個是講求相容共通, 一個是單一特殊用途, live!、Audigy的DSP就是拿來處理聲音訊號的, 能類比嗎？我不認為。
我現在TB700上可以跑的軟體、舊一點的P3-500或是P2-300就不能跑了嗎？所謂的硬體差異，如果只是純指處理速度上，並不構成有力的重點。如果說內建了SSE、3D!Now這些指令集來比，那還有點說的通。
突然想到, 支援SSE或3D!Now的程式, 再不支援的硬體上還是可以跑, Why??做了相容判斷, 而Audigy讓人感覺它企圖藉由阻止這種軟體上的判斷, 來達到完全區隔Audigy跟live!不同的目的，不免令人感覺
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
驅動程式目前為止，我沒看到過有拿出來賣喔
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
驅動程式依附在特定硬體上, 硬體價值本來就要包含驅動程式，不然單單驅動程式，你賣給誰？
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這裡正是呼應你支持的軟體有價
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這些軟體離開Audigy或live!，那它就什麼也不是，就像PC的軟體拿去給Mac跑一樣，那你要把這些驅動程式軟體賣給誰？依附硬體的軟體或驅動程式，可以單獨存在？
軟體有價，然而驅動程式等這些依附特定硬體而存在的軟體價值，不是本來就包含在所謂的硬體價值上了？還要額外分出來加上去嗎？買你一個音效卡，還要給你慢慢剝皮？一個版本的驅動程式收你一次錢？這樣很理想嗎？這大概是每個廠商的理想，卻不見得是合理的。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
你可能不知道CREATIVE已經好連續好幾季的財務報表都是虧損狀態
是你考慮太多了
事情有就有，沒有就沒有，不用加太多感情因素。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
3Dfx是前車之鑑，說沒啥感情因素是騙人的，使用者的個人經驗跟產品印象，本來就根植在一個理性感性分不清的價值觀上，不然也不會莫名其妙的老是爆出一堆硬體口水戰。
[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-07 00:58 被 RogerShih 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
沒什麼不合邏輯，一樣都是吃X86程式碼，但運算能力不同就是不一樣的東西。
再舉個例子，在XP底下，雷鳥和度龍driver都是AMDK7.sys，並且全部的CPU也都吃processor.sys，所以他們都是一樣的東西？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
CPU跟DSP有什麼不同處？一個是講求相容共通, 一個是單一特殊用途, live!、Audigy的DSP就是拿來處理聲音訊號的, 能類比嗎？我不認為。
我現在TB700上可以跑的軟體、舊一點的P3-500或是P2-300就不能跑了嗎？所謂的硬體差異，如果只是純指處理速度上，並不構成有力的重點。如果說內建了SSE、3D!Now這些指令集來比，那還有點說的通。
突然想到, 支援SSE或3D!Now的程式, 再不支援的硬體上還是可以跑, Why??做了相容判斷, 而Audigy讓人感覺它企圖藉由阻止這種軟體上的判斷, 來達到完全區隔Audigy跟live!不同的目的，不免令人感覺
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
驅動程式目前為止，我沒看到過有拿出來賣喔
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
驅動程式依附在特定硬體上, 硬體價值本來就要包含驅動程式，不然單單驅動程式，你賣給誰？
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這裡正是呼應你支持的軟體有價
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這些軟體離開Audigy或live!，那它就什麼也不是，就像PC的軟體拿去給Mac跑一樣，那你要把這些驅動程式軟體賣給誰？依附硬體的軟體或驅動程式，可以單獨存在？
軟體有價，然而驅動程式等這些依附特定硬體而存在的軟體價值，不是本來就包含在所謂的硬體價值上了？還要額外分出來加上去嗎？買你一個音效卡，還要給你慢慢剝皮？一個版本的驅動程式收你一次錢？這樣很理想嗎？這大概是每個廠商的理想，卻不見得是合理的。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
你可能不知道CREATIVE已經好連續好幾季的財務報表都是虧損狀態
是你考慮太多了
事情有就有，沒有就沒有，不用加太多感情因素。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
3Dfx是前車之鑑，說沒啥感情因素是騙人的，使用者的個人經驗跟產品印象，本來就根植在一個理性感性分不清的價值觀上，不然也不會莫名其妙的老是爆出一堆硬體口水戰。
[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-07 00:58 被 RogerShih 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
-
justthinking
- 神人
- 文章: 1366
- 註冊時間: 2001-01-04 08:00
- 來自: 敗家者天堂
- 聯繫:
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
對於此事, 我個人的看法如下:
1) 以 CPU 來類比此事, 實在非常的不合邏輯, 令人無法認同。
沒什麼不合邏輯，一樣都是吃X86程式碼，但運算能力不同就是不一樣的東西。
再舉個例子，在XP底下，雷鳥和度龍driver都是AMDK7.sys，並且全部的CPU也都吃processor.sys，所以他們都是一樣的東西？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
當然有很大的不同..emu10k1跟emou10k2的規格資料這裡有誰清楚的??
您清楚嘛??那您怎知道他們的運算能力跟可以升任的task是不一樣的??
P3跟K7的差異可以看做MX300 vs. SB Live..兩張都是音效卡..
兩張都是用PCI插槽..但是他們是採完全不同的晶片的產品..
你能因為他們都是PCI音效卡都能發聲音就覺得他們是一樣的東西??
SB Live跟SB Audigy..今天JamesT跟我想知道的是他們到底是像MX300還有
SB Live那般截然不同的產品還是像PCI 64跟PCI 128那樣只是換個包裝..
骨子裡還是一樣的東西..
對於此事, 我個人的看法如下:
1) 以 CPU 來類比此事, 實在非常的不合邏輯, 令人無法認同。
沒什麼不合邏輯，一樣都是吃X86程式碼，但運算能力不同就是不一樣的東西。
再舉個例子，在XP底下，雷鳥和度龍driver都是AMDK7.sys，並且全部的CPU也都吃processor.sys，所以他們都是一樣的東西？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
當然有很大的不同..emu10k1跟emou10k2的規格資料這裡有誰清楚的??
您清楚嘛??那您怎知道他們的運算能力跟可以升任的task是不一樣的??
P3跟K7的差異可以看做MX300 vs. SB Live..兩張都是音效卡..
兩張都是用PCI插槽..但是他們是採完全不同的晶片的產品..
你能因為他們都是PCI音效卡都能發聲音就覺得他們是一樣的東西??
SB Live跟SB Audigy..今天JamesT跟我想知道的是他們到底是像MX300還有
SB Live那般截然不同的產品還是像PCI 64跟PCI 128那樣只是換個包裝..
骨子裡還是一樣的東西..
愛國心是惡黨們發表不負責任言論的藉口
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
對於此事, 我個人的看法如下:
1) 以 CPU 來類比此事, 實在非常的不合邏輯, 令人無法認同。
沒什麼不合邏輯，一樣都是吃X86程式碼，但運算能力不同就是不一樣的東西。
再舉個例子，在XP底下，雷鳥和度龍driver都是AMDK7.sys，並且全部的CPU也都吃processor.sys，所以他們都是一樣的東西？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
音效卡討論的重點根本不在運算能力的好壞 而是功能性以及音質\r
吃x86的程式碼是理所當然的事 cpu比的是速度
AMD不會推一顆cpu而強調它的重點在於支援新的os
然而今天audigy強調的許多新功\能是在於live ware 4.0的支援上
有人卻發覺原來sb live可以作到70%的新功能 為什麼creative不support出
來?? 如同假如今天intel 跟 amd 聯合起來騙消費者說win xp只有p4跟althon
xp支援 且用軟體來加以限制 卻有人試出原來p3跟duron也能達到p4,althon
70%的運算能力來跑win xp 你會不會不舒服... 今天audigy和live的問題是在
這裡
對於此事, 我個人的看法如下:
1) 以 CPU 來類比此事, 實在非常的不合邏輯, 令人無法認同。
沒什麼不合邏輯，一樣都是吃X86程式碼，但運算能力不同就是不一樣的東西。
再舉個例子，在XP底下，雷鳥和度龍driver都是AMDK7.sys，並且全部的CPU也都吃processor.sys，所以他們都是一樣的東西？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
音效卡討論的重點根本不在運算能力的好壞 而是功能性以及音質\r
吃x86的程式碼是理所當然的事 cpu比的是速度
AMD不會推一顆cpu而強調它的重點在於支援新的os
然而今天audigy強調的許多新功\能是在於live ware 4.0的支援上
有人卻發覺原來sb live可以作到70%的新功能 為什麼creative不support出
來?? 如同假如今天intel 跟 amd 聯合起來騙消費者說win xp只有p4跟althon
xp支援 且用軟體來加以限制 卻有人試出原來p3跟duron也能達到p4,althon
70%的運算能力來跑win xp 你會不會不舒服... 今天audigy和live的問題是在
這裡
我的想法有點不一樣…
DSP 一般都是用在即時的環境中，所以「即時運算」是非常重要的。特別在是音效上，應該不需要多做什麼解釋吧！
所以，就算是 EMU10K1 和 EMU10K2 的指令集完全相同，但是如果速度不同，那就真的不同。因為速度快的晶片，才能讓某些更複雜的演算法能達到即時運算。
當然，我們現在也不知道 EMU10K1 和 EMU10K2 是不是真的有速度上的不同，所以說這個也沒用。
至於 SSE 和 3DNow!…當然還是有程式支援 SSE，但是完全不能在沒有 SSE 的 CPU 上面跑。因為它根本就沒有為了「不支援 SSE 的 CPU」特別再寫一份額外的程式碼。這其實是很辛苦的工作…像我就很希望全世界的 x86 CPU 都支援 SSE，讓我不用去管不支援 SSE 的事情…
DSP 一般都是用在即時的環境中，所以「即時運算」是非常重要的。特別在是音效上，應該不需要多做什麼解釋吧！
所以，就算是 EMU10K1 和 EMU10K2 的指令集完全相同，但是如果速度不同，那就真的不同。因為速度快的晶片，才能讓某些更複雜的演算法能達到即時運算。
當然，我們現在也不知道 EMU10K1 和 EMU10K2 是不是真的有速度上的不同，所以說這個也沒用。
至於 SSE 和 3DNow!…當然還是有程式支援 SSE，但是完全不能在沒有 SSE 的 CPU 上面跑。因為它根本就沒有為了「不支援 SSE 的 CPU」特別再寫一份額外的程式碼。這其實是很辛苦的工作…像我就很希望全世界的 x86 CPU 都支援 SSE，讓我不用去管不支援 SSE 的事情…
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
SB Live跟SB Audigy..今天JamesT跟我想知道的是他們到底是像MX300還有
SB Live那般截然不同的產品還是像PCI 64跟PCI 128那樣只是換個包裝..
骨子裡還是一樣的東西..
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
假定我的論點是真確的(目前為止無人能推翻, 各位也可自行驗證), 我們便最少可以確定Audigy晶片的核心除了24/96及1394外, 仍有一定程度的改進, 而這些改進不可能靠換上Audigy UDA Driver在Live上實現的.
在此再強調, 我已撇開24/96, 1394, 佈線/零件帶來的較佳輸出品質及附贈軟件等, 我現在談的只是新增輸入及替其獨立處理音埸/特效的能力.
SB Live跟SB Audigy..今天JamesT跟我想知道的是他們到底是像MX300還有
SB Live那般截然不同的產品還是像PCI 64跟PCI 128那樣只是換個包裝..
骨子裡還是一樣的東西..
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
假定我的論點是真確的(目前為止無人能推翻, 各位也可自行驗證), 我們便最少可以確定Audigy晶片的核心除了24/96及1394外, 仍有一定程度的改進, 而這些改進不可能靠換上Audigy UDA Driver在Live上實現的.
在此再強調, 我已撇開24/96, 1394, 佈線/零件帶來的較佳輸出品質及附贈軟件等, 我現在談的只是新增輸入及替其獨立處理音埸/特效的能力.
-
justthinking
- 神人
- 文章: 1366
- 註冊時間: 2001-01-04 08:00
- 來自: 敗家者天堂
- 聯繫:
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我的想法有點不一樣…
DSP 一般都是用在即時的環境中，所以「即時運算」是非常重要的。特別在是音效上，應該不需要多做什麼解釋吧！
所以，就算是 EMU10K1 和 EMU10K2 的指令集完全相同，但是如果速度不同，那就真的不同。因為速度快的晶片，才能讓某些更複雜的演算法能達到即時運算。
當然，我們現在也不知道 EMU10K1 和 EMU10K2 是不是真的有速度上的不同，所以說這個也沒用。
至於 SSE 和 3DNow!…當然還是有程式支援 SSE，但是完全不能在沒有 SSE 的 CPU 上面跑。因為它根本就沒有為了「不支援 SSE 的 CPU」特別再寫一份額外的程式碼。這其實是很辛苦的工作…像我就很希望全世界的 x86 CPU 都支援 SSE，讓我不用去管不支援 SSE 的事情…
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
沒錯..DSP的部分大都是用在3D音效上吧..(遊戲居多)..
我覺得這倒是有必要測試看看的..
看在相同的軟硬體條件下Live跟Audigy的3D定位能力到底有沒有差異..
相同的硬體條件很白話..軟體條件的話就還牽扯到驅動程式的部分了..
至於SSE vs 3DNOW!..沒有分別哪來的競爭呢..
要是全部的x86 CPU都支援SSE..那..大慨就表示只剩下Intel一家獨大了吧..
我的想法有點不一樣…
DSP 一般都是用在即時的環境中，所以「即時運算」是非常重要的。特別在是音效上，應該不需要多做什麼解釋吧！
所以，就算是 EMU10K1 和 EMU10K2 的指令集完全相同，但是如果速度不同，那就真的不同。因為速度快的晶片，才能讓某些更複雜的演算法能達到即時運算。
當然，我們現在也不知道 EMU10K1 和 EMU10K2 是不是真的有速度上的不同，所以說這個也沒用。
至於 SSE 和 3DNow!…當然還是有程式支援 SSE，但是完全不能在沒有 SSE 的 CPU 上面跑。因為它根本就沒有為了「不支援 SSE 的 CPU」特別再寫一份額外的程式碼。這其實是很辛苦的工作…像我就很希望全世界的 x86 CPU 都支援 SSE，讓我不用去管不支援 SSE 的事情…
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
沒錯..DSP的部分大都是用在3D音效上吧..(遊戲居多)..
我覺得這倒是有必要測試看看的..
看在相同的軟硬體條件下Live跟Audigy的3D定位能力到底有沒有差異..
相同的硬體條件很白話..軟體條件的話就還牽扯到驅動程式的部分了..
至於SSE vs 3DNOW!..沒有分別哪來的競爭呢..
要是全部的x86 CPU都支援SSE..那..大慨就表示只剩下Intel一家獨大了吧..
愛國心是惡黨們發表不負責任言論的藉口