DearHoney 數位音樂工作室討論區

丁老大好久不見。

啄東西跟躲東西應該是兩回事啦...

我是說, 專家說, 鴕鳥不會用一般人誤以為的笨方式去躲避危險...

古典的 AD 概念是 sample and hold，所以 bennetng 才會說圖畫錯了，sample and hold 的圖是像 bennetng 後續提供的那樣。對於數位取樣的概念也應該要稍微瞭解工程數學才能比較清楚知道它在幹嘛。

如果要再進一步探討現今實際的 AD 則必須涉入 PWM 與 delta-sigma 以及更多純 digital domain 相關的 signal processing 等議題。我個人認為，把這些東西搬到這個討論區上面，並沒有太大的意義和幫助，反而帶來更多困擾，因為這些東西並不應該歸類於常識，同時也不是生活必須品，過於簡化地去介紹這些東西容易造成誤解 ...

To Ares,

ssssssss001 在他第一篇發言(本討論串第3頁)當中，對於數位取樣的描述以及示意，是有一些錯誤的，這是無可否認的。這與他想針對什麼東西做討論並沒有關係。

關於「許多人想知道音效卡的 SRC 與各種軟體 SRC 例如：SSRC、PPHS、KMixer...等，它們到底真的做了什麼...」這一個問題，我想提出一個此問題背後的問題：請問這些人他們想要瞭解這個問題，其動機為何？請問這些人他們想要瞭解這個問題，是想瞭解到哪個程度？

事實上，在這個討論區當中，要將這類涉及工程專業的問題圓滿的呈現給所有閱讀這個討論區的人，是有相當大的困難的。因為每一位不同讀者的需求 ...

I just wonder that adobe audition(or Cooledit Pro) made the line between dots for visualization,but it didn't apply any fomula to the curve,that is to say,the waveform consists of time information and amplitude,not the formula.In that case,I think figure 10 is ok,although it may not be very precise ...

謝謝巨熊提供的文件讓我現在更知道 X-Fi 是如何運作的，之前沒多看 X-Fi 的文件，所以，我前篇猜想的那部份還太高估了它。

我所講的東西完全不關 X-Fi 的事，只是針對巨熊所描述的觀點當中不正確的說法。

另外，巨熊後續提出的 photoshop 實驗，實在是太精典了，我倒是請您用 nearest neighbor 試試去 resize 您那張 44px 的圖成 48px，我倒是覺得更像原圖吧，還比 bi-linear 更省哩。您是忘了取樣理論嗎？怎麼能做這種根本錯誤的實驗？

根據巨熊所提供的 X-Fi 的 SRC 架構示意圖，以及其 RMAA 實測結果，我覺得很明顯嘛，X-Fi ...

以SRC而言, 在相近的取樣率間轉換是最考功夫的. 由44.1kHz轉換成192kHz的話, 就是演算法比較爛, 影響也不像用同一演算法及精度轉換成48kHz那麼大. 在欠缺44.1kHz的本體支援下, 轉換成96kHz或192kHz比轉換成48kHz要好一點, 最少在理論上是成立的.

再舉一個簡單的例子:

44.1kHz -> 48kHz
44.1kHz -> 192kHz -> 48kHz

就以上兩種轉換方法, 假如演算法及精度不變的話, 輸入跟最終輸出都是44.1kHz及48kHz, 反是多了一層轉換的後者會有比較高的轉換品質. X-Fi那個SRC就是這概念的延伸.
The ...

據可靠人士指出，真正的鴕鳥並不會如一般人所說的把頭藏起來而身體露出來，而雉雞反而才是真的會做這種事。

應該是 pseud 所說的原理比較正確。

會。

有關。